Петр Алешкин. Какие фильмы мы ждём
Недавно я был свидетелем работы открытого заседания Экспертного совета по игровому кино Министерства культуры РФ, на котором эксперты оценивали 22 проекта игровых фильмов режиссеров-дебютантов, вошедшие в список наиболее вероятных кандидатов на получение субсидий. Открытый Экспертный совет заседал три дня. В первый день он рассматривал проекты фильмов режиссеров-дебютантов, во второй день – проекты игровых фильмов для детей, а в третий – проекты игровых фильмов известных режиссеров, авторское кино. Меня интересовали проекты фильмов только режиссеров-дебютантов, о них я и буду вести речь.
Заинтересовало меня это заседание Экспертного совета по нескольким причинам: во-первых, одна из целей нашего журнала – поддержка молодых талантов во всех сферах деятельности, что мы и делаем постоянно; во-вторых, по образованию я кинодраматург, окончил ВГИК, потому, естественно, дела кинематографа мне близки и интересны; в-третьих, год назад мы опубликовали замечательное письмо 63 молодых кинематографистов, содержание которого давало надежду, что скоро в наше кино придет патриотическая талантливая смена, и думалось, что авторы этого письма есть и среди режиссеров-дебютантов, претендующих на субсидию, хотелось увидеть, что они предлагают; в-четвертых, все мы помним скандалы последнего времени, связанные с такими субсидиями (то министр культуры РФ А.С. Соколов публично обвинит в коррупции М.Е. Швыдкого, руководителя Агентства, которое распределяло субсидии, то, получит господдержку антироссийский фильм «4 дня в мае», против показа которого выступили все ветераны ВОВ и т.п.).
Новый министр культуры В.Р. Мединский впервые объявил открытую защиту проектов фильмов, претендующих на государственную поддержку. А субсидия эта немаленькая – 25 миллионов рублей одному фильму!
Патриотические взгляды В.Р. Мединского мне близки. Я слышал его выступления, читал его книги и интервью ещё когда он был депутатом Госдумы РФ, и могу сказать, что мы с ним полные единомышленники. Мне хотелось самому увидеть и услышать, что за фильмы режиссеров-дебютантов претендуют на субсидию по новой системе.
Сразу скажу, увиденным и услышанным я был крайне разочарован.
Разочарование моё не было связано с работой Министерства культуры РФ или Экспертного совета. Нет! Я считаю, что В.Р. Мединский поступил правильно, когда ввёл открытую защиту проектов фильмов, и сомнений в работе Экспертного совета у меня никаких нет. Если бы я был членом Совета, то, возможно, остановил свое внимание именно на тех фильмах, которые выбрали эксперты.
Разочарован я был теми проектами будущих фильмов, которые защищали режиссеры-дебютанты. Из 44 проектов, поступивших на конкурс, эксперты отобрали 22 претендента на субсидию, но профинансировать Министерство культуры должно было только 10 фильмов режиссеров-дебютантов. Эти двадцать два проекта и защищали авторы у меня на глазах. Слушал я и ужасался: на эти серые безделушки государство выделяет такие средства?
Что же я ожидал услышать и увидеть? Когда я шел на заседание, я помнил о письме молодых кинематографистов, мнение которых о состоянии сегодняшнего кинематографа я полностью разделял. Вот что они писали: «В последнее время мы все чаще становимся свидетелями тенденций, способствующих пропаганде и распространению кинематографических произведений, несущих безнравственность и пошлость, вызывающих отвращение к нашему кинематографу, народу и всему Отечеству, произведений, выполненных без какого либо понимания профессии и осознания социальной ответственности перед обществом.
В то же время картины, несущие нравственные ценности и положительные эмоции, снятые по всем канонам киноискусства, дающие свет и надежду, не проходят конкурсный отбор.
Нам хорошо известно, что именно «чернуху» про умирающую Россию так жаждут видеть в Европе. Но почему же мы сами, волей конкретных функционеров от кино, подогреваем и ублажаем некрофагистский аппетит европейцев? Такая политика не только является дискредитирующей, но и стимулирует молодых кинематографистов снимать безнравственную чернуху и пошлость, обещая престижные награды и международное признание. А ведь именно это и есть те ориентиры, которые ведут нас в наших творческих поисках. Именно решения авторитетных жюри зачастую показывают нам, что «хорошо», а что «плохо».
Мы совершенно не против того, чтобы существовали разные фильмы. Каждый автор имеет право на самовыражение и демонстрацию своих, пусть и бескультурных мыслей безвкусными методами. Но мы хотим видеть нашу профессию достойной уважения в обществе. Мы хотим нести в общество мысль и свет, пропагандировать настоящие духовные и нравственные ценности. Хотим, чтобы российское кино было качественным, достойным зрителя, и являло собой пример подлинного искусства, каким оно являлось на протяжении его вековой истории».
Разве можно не согласиться с этими словами молодых кинематографистов!
Помнил я отлично и слова В.Р. Мединского, которые он произнес на «Совещании по вопросам развития отечественной кинематографии» у Президента России Владимира Путина.
Вот что он говорил: «Мы определили впервые в этом году так называемые приоритетные темы, заявки по которым будут удовлетворяться и рассматриваться государством в первоочередном порядке. Эти темы были отобраны непроизвольно, были проведены соответствующие опросы общественного мнения, что хотят видеть люди, и определено 12 тем, скажем так, в первую очередь по которым будут рассматриваться заявки на производство кинофильмов. Я могу их назвать: это 70 лет Победы в Великой Отечественной войне, борьба с наркоманией, герои труда, столетие Первой мировой войны и так далее… Надо работать не над количеством кинофильмов, не раздавать всем сёстрам по серьгам, а сделать основной упор на качество и на масштабы снимаемого кино, необходимо усилить контроль над сценариями… Кино должно не только вскрывать язвы общества и развлекать, но и учить и просвещать, и давать образцы поведения, и мотивировать людей на хорошие, добрые дела».
Какие сейчас в России творят хорошие добрые дела молодые инноваторы, предприниматели, фермеры др., читатели нашего журнала отлично знают. В каждом номере можно прочитать о ярких судьбах таких молодых людей.
Думаю, вы поняли, что я надеялся увидеть и услышать на защите проектов-фильмов молодыми режиссерами-дебютантами. Да, перед заседанием я предвкушал встретиться с проектами фильмов, в центре которых яркие увлекательные истории молодых людей, своими делами пытающихся переделать наш жестокий мир, сделать его добрее и нравственней, а вместо этого передо мной одна за другой проходили скучные унылые истории о серых невзрачных людях. И большинство таких неинтересных историй авторы обозвали комедиями. Одним словом, хиханьки да хаханьки над любовью-морковью. Меня поразило, что подавляющее большинство сценариев написано самими режиссерами. У нас был один режиссер, который мог замечательно и писать, и снимать фильмы. Это Василий Шукшин! Потому-то, видимо, и получились историйки проектов-фильмов такими унылыми и далекими от реальных проблем наших дней. И это при том, что в наши дни написаны и опубликованы десятки романов и повестей, которыми русская литература будет гордиться десятилетия, если не столетия. И в этих романах и повестях яркие характеры и судьбы, увлекательные истории. Почему нельзя брать за основу фильма эти книги?
Помните, как писал Маяковский: «Молодые — это те, кто бойцовым рядам поределым, скажет именем всех детей: «Мы земную жизнь переделаем!». А кому же не переделывать мир, как не молодым режиссерам?
А они представили на конкурс двадцать две унылые истории, из которых эксперты выбрали десять, сколько надо, и предложили профинансировать их. Если Министерство культуры отбросит ещё пяток проектов, то наш кинематограф от этого ничего не потеряет.
У вас, я думаю, как и у меня возник вопрос, где же те молодое режиссеры, которые написали такое замечательное письмо с такими прекрасными словами: «Мы хотим нести в общество мысль и свет, пропагандировать настоящие духовные и нравственные ценности. Хотим, чтобы российское кино было качественным, достойным зрителя, и являло собой пример подлинного искусства, каким оно являлось на протяжении его вековой истории». В представленных проектах ни мысли, ни света не проглядывалось, а уж о пропаганде духовных и нравственных ценностях и говорить смешно.
Почему не было этих патриотически-настроенных молодых режиссеров среди претендентов на государственную поддержку? Ответ прост! К конкурсу допускались только те фильмы, авторы которых перечисляли в Министерство культуры полтора миллиона рублей. Не сами перечисляли, а продюсерские фирмы. Деньги эти после конкурса возвращались, но, представьте себе, каково молодому режиссеру-дебютанту найти фирму, которая рискнет выложить за него полтора миллиона. Вот таким образом все патриотически-настроенные режиссеры были искусственно отсечены от конкурса. Остались только пробивные авторы унылых историй.
Министерство культуры России поступило просто замечательно, когда объявило открытую защиту проектов фильмов, претендующих на субсидию. Появилась надежда, что у нас будут сниматься на государственные деньги фильмы, которые покорят весь мир. Новая система отбора фильмов отличная, но для того, чтобы на конкурс поступали высокохудожественные проекты, пропагандирующие духовные и нравственные ценности, эту систему нужно совершенствовать. Как показал первый опыт, на мой взгляд, нужно сделать следующее:
1. Отменить денежный залог в полтора миллиона рублей заявок проектов игровых фильмов режиссеров-дебютантов и детского кино. Конечно, число претендентов на субсидию увеличится, но и увеличится количество талантливых молодых режиссеров, претендентов на субсидию, а от этого выиграет и конкурс, и кинематограф, и государство.
2. В связи с тем, что государство в первую очередь должно финансировать патриотические фильмы, необходимо в число экспертов включать представителя Администрации Президента РФ из Управления Президента по общественным проектам, которое занимается патриотическим воспитанием молодежи. Этот специалист будет оценивать представленные проекты с точки зрения духовно-нравственного воспитания.
3. Готовый фильм, получивший государственную поддержку, должна принимать Государственная комиссия, принимать не формально, а со всей ответственностью, заставляя переснимать неудачные сцены.
4. Из полученных доходов за фильм, субсидированный государством, кинофирма должна в первую очередь вернуть субсидию, чтобы эти денежные средства можно было вновь передать на производство следующего фильма.
5. Надо добиваться, чтобы Государственная Дума всячески способствовала развитию отечественного кинематографа, как это делают все развитые страны: устанавливала квоту для показа в кинотеатрах зарубежных фильмов, увеличивая долю российских фильмов.
Я убежден, что наш кинематограф ждут большие успехи при решительной поддержке всех государственных органов.